深圳礼意久久网络科技有限公司

互诉被告）、深圳市不象网络科技有限公司劳动争议二审民事判决书
案  由 劳动争议 案  号 （2019）粤03民终6975号

发布日期 2019-06-30 浏览次数 279
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2019）粤03民终6975号
上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳礼意久久网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明区上村社区长春北路91号402，统一社会信用代码：91440300306026414L。
法定代表人：汪某，执行董事。
上诉人（原审原告）：深圳市不象网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道观光路招商局光明科技园A2栋1302，统一社会信用代码：91440300349801783M。
法定代表人：徐磊，执行董事。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙泽湘，广东和律创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、互诉原告）：朱洪，女，汉族，1982年11月5日出生，身份证地址：江苏省南京市鼓楼区，
委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所实习律师。
上诉人深圳礼意久久网络科技有限公司（下称：礼意久久公司）、深圳市不象网络科技有限公司（下称：不象网络公司）因与被上诉人朱洪劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24715号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人礼意久久公司、不象网络公司的一审诉讼请求：1、判令礼意久久公司、不象网络公司无须向朱洪支付未出具离职证明的损失人民币（币种下同）42,000元；2、判令礼意久久公司、不象网络公司无须向朱洪支付律师费1837.5元；3、判令朱洪承担本案诉讼费。
被上诉人朱洪的一审诉讼请求：1、判令礼意久久公司向朱洪支付2017年6月22日至2017年11月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额100,000元；2、判令礼意久久公司向朱洪赔偿因未开具离职证明造成失业期间损失60,000元；3、判令礼意久久公司向朱洪赔偿律师费5000元；4、本案诉讼费用由礼意久久公司承担。
一审判决结果：一、礼意久久公司及不象网络公司自判决生效之日起十日内向朱洪支付因未出具离职证明而造成的损失42,000元；二、礼意久久公司及不象网络公司自判决生效之日起十日内向朱洪支付律师费1312.5元；三、驳回礼意久久公司及不象网络公司的全部诉讼请求；四、驳回朱洪的其他诉讼请求。案件诉讼费5元，由礼意久久公司及不象网络公司承担。
上诉人礼意久久公司、不象网络公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项。（上诉理由详见上诉状和二审调查询问笔录）
被上诉人朱洪二审答辩称：一审事实认定清楚，处理正确，请求驳回上诉。（详见答辩状）
二审期间，上诉人礼意久久公司、不象网络公司提交了以下证据：证据1，深圳市喏喏网络科技有限公司（下称喏喏网络公司）的工商信息注册地址及平面图、深圳市创富港商务服务股份有限公司的名片，拟证明喏喏网络公司办公面积仅有3.57平方米，该地址无人办公，不可能从事所谓的跨境业务，更不可能开出50万元年薪；证据2，深圳市亚斯特贸易有限公司、深圳市品著投资有限公司、深圳市莫妮卡贸易有限公司（法人和股东是朱洪）、深圳市佳圣域贸易有限公司等八家公司的商事主体登记备案信息查询单，拟证明该八家公司是关联关系，其股东、监事有多处是混同的。深圳市亚斯特贸易有限公司为朱洪开具证人证言是因为该公司与朱洪存在利害关系，不应当被法院采信，朱洪入职该公司的时间应当在2017年12月份；证据3，朱洪发给不象网络公司的会计郭某以及汪某的邮件，拟证明朱洪自称2017年12月15日其已经入职新单位，且是一家集团公司深圳公司负责人，其与上诉人没有任何劳动纠纷。
另，根据上诉人礼意久久公司、不象网络公司的调查取证申请，为查明本案事实，本院在二审审理期间向喏喏网络公司发出《协助调查通知书》，要求喏喏网络公司就其与朱洪的关系以及被上诉人朱洪一审时提交的证据《录取通知书》、《录取通知书作废说明》的真实性予以说明。喏喏网络公司回复《情况说明》称，《录取通知书》及《录取通知书作废说明》均为该公司出具，其与朱洪为招聘单位和应聘者的关系，该公司于2017年11月14日向朱洪出具《录取通知书》，但朱洪一直无法提供离职证明。为了规避因录用与其他单位仍有劳动关系的劳动者可能产生的法律风险，该公司于2017年12月1日向朱洪发出《录取通知书作废说明》。上诉人礼意久久公司、不象网络公司对上述复函《情况说明》的质证意见是：对证据真实性予以认可，但对内容的真实性、合法性、关联性均不予认可，喏喏网络公司是一家办公面积仅有3平方米的空壳公司，与其所称的深圳市畅购电子商务有限公司没有任何关联性，该公司因为没有离职证明而拒绝录用朱洪是违法行为。离职证明在入职时并不是必要的条件，也不是建立劳动关系的必要条件。
被上诉人朱洪对上述证据提交了书面质证意见称：1、对证据一中喏喏网络公司的工商信息打印件的真实性及合法性予以确认，关联性不予确认，对平面图和创富港公司名片的真实性、合法性及关联性均不予确认，喏喏网络公司出具《录取通知书、录取通知书作废说明》的时间是2017年11月14日及2017年12月1日，当时喏喏网络公司的注册地址是深圳市福田区彩田北路民宁园办公楼609，该证据中的平面图不具有参考性；2、对证据二的真实性、合法性确认，关联性不予确认，深圳市麦利孚贸易有限公司、深圳市伟城业兴贸易有限公司、深圳市宏城俊业贸易有限公司、深圳市佳圣域贸易有限公司、深圳市博瓦纳网络科技有限公司的成立时间均在本案纠纷发生之后，与本案无关，该份证据不能证明朱洪的入职时间在2017年12月，另外，深圳市亚斯特贸易有限公司也没有为朱洪开具过证人证言；3、证据三不属于法定的新证据，不予质证；4、对喏喏网络公司向法院出具的《情况说明》的真实性、合法性、关联性均予确认。
原审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案争议焦点为：一、上诉人礼意久久公司、不象网络公司是否未向被上诉人朱洪出具离职证明；二、被上诉人朱洪是否因此遭受损失以及损失额是多少。
关于争议焦点一，上诉人礼意久久公司、不象网络公司主张被上诉人朱洪并未到公司申领离职证明，自身存在过错。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明。本院认为，出具解除或终止劳动合同的证明是用人单位在与劳动者解除或者终止劳动合同时应当履行的法定义务，而非依据劳动者的申请而作出。本案中，上诉人礼意久久公司、不象网络公司依法应当在与被上诉人朱洪解除劳动合同时出具相应离职证明，但礼意久久公司、不象网络公司并未履行该法定义务。在被上诉人朱洪与上诉人员工赖东霞微信聊天中已明确要求上诉人出具离职证明后，上诉人仍怠于履行。上诉人的不作为已违反法律规定，其关于被上诉人朱洪未到公司申领离职证明的主张，缺乏依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，用人单位违反法律规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。原审法院根据查明的事实，确认被上诉人朱洪因上诉人礼意久久公司、不象网络公司未出具离职证明而遭受损失，并按照喏喏网络公司《录取通知书》提供的年薪50万标准、工资损失一个月核算出被上诉人朱洪的损失为42,000元。上诉人主张喏喏网络公司为被上诉人朱洪提供年薪50万的薪酬福利不合理，且被上诉人朱洪再次就业的时间应为2017年12月，而非原审法院认定的2018年1月。针对上诉人的上述主张，结合上诉人二审提交的新证据以及本院调查的证据，分析如下：
首先，关于薪酬标准问题。根据被上诉人朱洪一审提交的盖有“喏喏网络公司”公章的《录取通知书、录取通知书作废说明》，该公司于2017年11月14日向朱洪出具《录取通知书》，向其提供年薪50万元的“亚马逊运营总监”一职，但朱洪无法提供离职证明，该公司于2017年12月1日向朱洪发出《录取通知书作废说明》。二审期间，本院根据上诉人的申请向喏喏网络公司去函调查取证，该公司亦复函确认了上述《录取通知书、录取通知书作废说明》的真实性，并对事件经过作了合理说明。上诉人礼意久久公司、不象网络公司虽对上述复函不予认可，且提交了证据1即喏喏网络公司的工商信息注册地址及平面图、创富港公司的名片，拟证明深圳喏喏网络有限公司不可能向被上诉人开出50万元年薪的薪酬待遇。但该证据仅显示喏喏网络公司的基本登记及备案信息，无法证明上诉人的上述主张，故本院对该证据不予采信。另外，上诉人礼意久久公司、不象网络公司关于喏喏网络公司因为没有离职证明而拒绝录用朱洪是违法行为的主张，没有法律依据，本院亦不予支持。综上，对于被上诉人朱洪因上诉人礼意久久公司、不象网络公司未出具离职证明而失去深圳市诺诺网络科技有限公司提供的年薪50万元的工作岗位这一事实，本院予以确认。
其次，关于被上诉人朱洪再就业的时间问题。被上诉人朱洪提交的《个人参保信息、个人缴费记录明细》显示，深圳市亚斯特贸易有限公司自2018年1月份起为其缴纳社会保险，原审法院据此认定被上诉人朱洪自2018年1月入职新单位深圳市亚斯特贸易有限公司，而喏喏网络公司是2017年12月1日向被上诉人朱洪发出《录取通知作废说明》，原审法院认定其因上诉人未开具离职证明所遭受的损失为一个月的工资损失。上诉人礼意久久公司、不象网络公司主张被上诉人朱洪的再就业时间为2017年12月，并提交了证据3即朱洪发给不象网络公司的会计郭某以及汪某的邮件，拟证明朱洪自称2017年12月15日其已经入职新单位。对于该证据，本院认为，上诉人提供的是未经公证的打印件，且未在一审时提交并经对方质证，本院无法确认其真实性，故对此不予采信。上诉人主张深圳市亚斯特贸易有限公司等八家公司是关联关系，与朱洪存在利害关系，其开具的证人证言不应被法院采信。本院认为，深圳市亚斯特贸易有限公司在本案中并未为朱洪出具任何证人证言，上诉人提交的该证据亦不能充分证明被上诉人朱洪与深圳市亚斯特贸易有限公司之间存在法律上的利害关系，对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。原审法院根据案件查明情况，认定被上诉人朱洪再就业时间为2018年1月，其所受损失为一个月的工资损失，并无不当，本院予以维持。
另，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议案件劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。一审法院根据被上诉人朱洪的胜诉比例，判决上诉人礼意久久公司、不象网络公司向被上诉人朱洪支付律师费1312.5元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人礼意久久公司、不象网络公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20元，由上诉人深圳礼意久久网络科技有限公司、深圳市不象网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　何　　　　溯
审判员　夏　　　　静
审判员　徐　 雪　 莹
二〇一九年六月四日
书记员　廖嘉颖（兼）
书记员　李会英（兼）